А 8-го февраля на VI съезде партии Ени Азербайджан Алиев в очередной раз территории Армении объявил историческими азербайджанскими землями. Вот выдержки из его заявления: «Мы не должны забывать и не забываем о наших исторических землях. Это должно стать направлением нашей будущей деятельности, как и сейчас мы работаем в этом направлении. Нашими историческими землями являются Ереванское ханство, Зангезур-Гейча. … Меня радует, что в связи с историей наших исторических земель пишутся солидные научные работы, снимаются фильмы, организовываются выставки. … Потому что Ереван – это наша историческая земля, и мы, азербайджанцы, должны вернуться на эти земли. Это – наша политическая и стратегическая цель, и мы поэтапно должны приближаться к этой цели». Здесь Алиев умышленно лжет не только о существовании неких исторических земель азербайджанцев в Закавказье, но и о «солидных научных работах», якобы подтверждающие существование подобных земель.

Многие помнят, как, начиная с 1998 г., Гейдар Алиев, а с 2003 г. по сей день, Ильхам Алиев, регулярно давали наказы азербайджанским ученым обосновать перед мировым сообществом отсутствие исторических прав армян на земли Армянской области (якобы Ереванского и Нахиджеванского ханств) Российской империи и Карабахского ханства Персидской империи. Вот с чего началась эта затея. Алиев старший в своем указе от 26 марта 1998 года пишет: «С подписанных в 1813 и 1828 годах Гюлистанского и Туркманчайского договоров началось расчленение азербайджанского народа, передел наших исторических земель. … В результате реализации этой политики в кратчайшие сроки было осуществлено массовое переселение армян на азербайджанские земли». Мол, армяне пришли в гости к азербайджанцам. Порой эти наказы звучали в прямом смысле. Так Алиев в 2005 г., в своей речи по случаю 60-летия НАНА, азербайджанским ученым дал указание обосновать, что якобы «армяне пришли в Нагорный Карабах – неотъемлемую часть Азербайджана, как гости» и поэтому «абсолютно не вправе утверждать, что Нагорный Карабах в прошлом принадлежал им». Причем, азербайджанские ученые не редко отказываются от своих «открытий», приписывая их Алиеву старшему или младшему. Вот как это делает директор Института истории НАНА, профессор Ягуб Махмудов в сборнике научных статей с заголовком «Исторические факты о деяниях армян на азербайджанской земле» (Бишкек – Мегамедиа – 2009, стр. 24): «Обладая глубокими всесторонними историческими знаниями, Президент Азербайджанской Республики заявил всему миру, что нынешняя Армянская Республика была создана на землях исторического Азербайджана – на территории бывшего Иреванского ханства. Глава нашего государства призывает все соответствующие структуры перейти в наступление в информационной войне против армянских фальсификаторов».

А вот и последняя новость от 14 февраля сего года. «Заявляю еще раз, что армяне — переселенцы на азиатский континент. То, что армяне были переселены, подтверждают источники и отец истории Геродот. Геродот подтверждает, что армяне – потомки фригийцев, переселившиеся к озеру Ван с Балканского полуострова», — сказал все тот же Махмудов в интервью азербайджанскому, в целом, дезинформационному агенству Тренд. В связи с этим заявлением читателям напомню, о чем писал маститый историк Геродот в своих трудах V века до н.э. В 7-ой книге, под заголовком «Полигимния» он пишет: «По словам македонян, пока фригийцы жили вместе с ними в Европе, они назывались бригами. А после переселения в Азию они вместе с переменой местопребывания изменили и свое имя на фригийцев». Это означает, что Геродот пишет о переселении фригийцев со слов македонян, современников историка в V веке до н.э. Но ведь фригийцы со II тысячелетия по VI век до н.э. племенные обитатели страны Фригия, расположенная в Малой Азии западнее Армянского нагорья. Поэтому касательно переселения ф(б)ригийцев из Европы в Азию не позднее II тысячелетия до н.э., Геродот сообщает со слов македонян, а не основываясь на письменные источники или собственный анализ. Далее Геродот в той же книге добавляет: «Армении же, будучи переселенцами из Фригийской земли, имели фригийское вооружение». Не сложно понять, что здесь Геродот речь ведет от своего имени о Фригийских землях VI века до н.э. Следовательно, речь идет о том, что армяне из Фригии, расположенная западнее Армянского нагорья в Малой Азии, переселились на соседнее нагорье (Армянское) вовсе не из Европы. Однако, махмудовцы на основании приведенных цитат утверждают, что якобы армяне, согласно Геродоту переселились из Европы в Азию. Абсурд налицо. В тот же день профессор Махмудов далее заявляет, что Ереван, как «центр древней азербайджанской культуры», был передан Армении «под международным давлением» 29 мая 1918 года. Здесь он явно путает «давление» османского фашизма начала ХХ века, направленное на полное уничтожение армянского народа, с международным давлением. Махмудовцы забывают, что без османского фашизма не было бы и Азербайджана.

В связи с этим пустозвонством также напрашиваются вопросы. Что же помешало руководству Азербайджана Восточную Армению объявить азербайджанскими национальными землями во времена якобы азербайджанских гособразований Мидии и Кавказской Албании или во время племенного образования Кара-коюнлу. Ну хотя бы в 1918-1920 или же с 1991 по 1997 годы независимости? Почему Декларацию независимости АДР 1918 года была подписана так называемым «Временным национальным советом мусульман Закавказья», а не национальным советом азербайджанцев Закавказья. Почему, спустя тысячелетия, столетия и почти 10 лет независимого существования Азербайджана, лишь с 1998 года в НАНА решили, что территории исторической Восточной Армении являются азербайджанскими национальными землями? Почему в начальные годы образования СССР руководители этой страны Нахиджеван и Карабах считали армянскими историческими землями? Почему до середины ХХ-го века протоазербайджанцы своей исторической родиной считали Алтайский край? Или, почему во время провозглашения независимого гособразования с названием Азербайджан (полное название АДР), за счет османских штыков в 1918г, в Закавказье отсутствовал единый тюркоязычный кочующий, полукочующий или оседлый этнос с самоназванием «азербайджанли».

На основании соответствующих первоисточников, на все возникшие и другие немаловажные, вопросы существует единственный разумный ответ. До конца 30-ых годов прошлого века Баку и остальные стационарные (оседлые) поселения всего Закавказья скорее были местами жительства автохтонных этносов, населяющих территории современного Азербайджана и всего Закавказья, нежели поселениями протоазербайджанцев и уж тем более несуществующих тогда этнических азербайджанцев. Ведь формирование последних началось лишь к середине ХХ века, причем у протоазербайджанцев постепенный переход на оседлый образ жизни начал происходить лишь со второй половины XIX века. С целью подтвердить сказанное вкратце проследим, в частности, за процессом перехода на оседлый образ жизни кочующих или полукочующих на наших пастбищах тюркоязычных племен и народностей.

Нет сомнения, что эти этносы, на основе которых впоследствии происходил этногенез оседлого азербайджанского этноса, до первой половины XIX века почти поголовно вели кочующий или полукочующий образ жизни. Для подтверждения этого факта привожу лишь слова А.С.Пушкина из его произведения «Путешествие в Арзрум», где писатель делится своими воспоминаниями о своей поездке на русско-турецкую войну 1829 года. Вот цитата: «… Тут узнали мы, что между пленниками находился гермафродит. Раевский по просьбе моей велел его привести. Я увидел высокого, довольно толстого мужика с лицом старой курносой чухонки. Мы осмотрели его в присутствии лекаря… Сия болезнь, известная Ипократу, по свидетельству путешественников, встречается часто у кочующих татар и у турков».

Напомню, что термином «татары» в России обозначалась совокупность десятков разноэтничных тюркоязычных племен, с кочующим образом жизни, и народностей, с полукочующим. Кочевня тюркоязычных татар с некоторых пор происходила на территории Персидской или Российской империй, включая Восточную Армению. А на всей территории Османской империи, включая Западную Армению, аналогичную совокупность в России называли турками, в силу чего упомянутая война называлась не русско-османской, а русско-турецкой. Мы, армяне, обоих чаще называли турками (թուրքեր). После начала формирования единого оседлого турецкого и азербайджанского этносов мы, в основном, продолжаем использовать тот же термин как по отношению к современным туркам Турции, так и азербайджанцам Азербайджана.

Теперь посмотрим каким был образ жизни татар Закавказья со слов Российского чиновника Мевеса во второй половине XIX века. В 1865 году Мевес, исполняя поручение вышестоящих чиновников России, прибыл в армянский город Гандзак (в тот период — Елизаветполь, в период персидских завоеваний – Ганджа, начиная с момента турецкой оккупации в 1918 г. по 1935 г. и с конца 1998 г. поныне – Гянджя, с совершенно иным смысловым значением, чем Ганджа и Ганзак на армянском и персидском) для изучения манер поведения этносов, проживающих вокруг Гандзака. С этой целью он постепенно должен был посещать немецкие, русские (в частности, духоборов) и армянские деревни, а также деревни других этносов, если таковые встретятся. После того как Мевес нашел двух племенных представителей из среды кочующих или полукочующих татар, он с ними договорился посетить и некую татарскую деревню с названием Биргез. Втроем они на конях за 2 часа должны были добраться до этой деревни, что было уточнено заранее… Когда уже не менее двух часов они находились в пути, но на горизонте не было видно следов деревень, Мевес почувствовал беспокойство и подумал, что его обманули. Поэтому, некоторое время спустя, Мевес своим спутникам заявил: вы же сказали, что в течении 2 часов мы будем в Биргезе, но ничего подобного не видим даже на горизонте. На это один из закавказских татар ответил: мы сейчас как раз находимся в Биргезе. Как же так, – удивился Мевес и подумал, что над ним уже издеваются. Однако «татарин» сразу же успокоил Мевеса, указав, что вон там видны незначительные ямы, подальше – другая яма, в зимний период мы выставляем над ними юрты. Мол это и есть деревня Биргез. (Видимо, поэтому историк из Азербайджана, Ризван Гусейнов, прозванный копателем древних ям, начал искать их и сравнительно недавно открыл 2800-летнюю яму).

Этот материал пересказ Самвела Карапетяна из статьи Мевеса в газете Кавказ, (Тифлис, 1865 год, см. видео ниже с 15:30 по 21:30).

По сути, такие пустые территории Алиев называет азербайджанскими землями. Кстати, если «деревни» кочевников определялись на совершенно пустом месте, без элементарных построений, то как эти кочевники могли построить уникальные мечети средневековья? На основании подобных многочисленных свидетельств, просто глупо об этом вести речь вплоть до стыка ХIХ и ХХ веков, а значит глупо и причислять эти мечети в разряд культурного наследия протоазербайджанжев и, тем более, азербайджанского народа. Тем не менее, выпуская якобы научные труды, но на деле небылицы, все солидные мечети не только Закавказья, но и Персидской провинции Озарбойджан, в соседнем султанате считают азербайджанскими. Более того, до формирования азербайджанского этноса на территории современного Азербайджана проживали многие известные деятели культуры. Среди них этнические персы, русские, евреи, армяне, лезгины, удины, талыши, таты и азарийцы (в прошлом ираноязычные, а к концу средневековья перешедшие на тюркский). Подавляющее большинство этих деятелей также объявлены носителями азербайджанской культуры. Кстати, кому не известна основная область жизнедеятельности протоазербайджанцев, достаточно почитать следующие мысли Зардаби, просветителя протоазербайджанцев начала ХХ века: «Мы, мусульмане (Зардаби имеет в виду протоазербайджанцев – С. Г), явились на свет ворами, но воровство такого, какое у нас в настоящее время, никогда не было, это не воровство, а повальный грабеж. …Зову – не идут, показываю – не видят, объясняю – не понимают» (см. здесь).

Справедливости ради, отмечу также, что до указа Сталина о запрете кочевого образа жизни в СССР, в регионе исторических армянских провинций Утика и Арцаха существовали и единичные стационарные (оседлые) деревни протоазербайджанцев. (Утик и Арцах располагались восточнее озера Севан на всем протяжении Кура-Араксинского междуречья. Персидские историки, начиная с XIV века, для указанного региона ввели в оборот топоним Карабах, Гарабаг или Гаробаг, что по персидски буквально означает «Сад хвалы», со слов «garo» – хвала и «bag» – сад). Но до второй половины XIX века на территории исторической Восточной Армении у них не было зафиксировано ни одной подобной деревни. Например, после разбойных нападений на армянскую деревню Арцвашен в 1905 г. ее жители были вынуждены сменить местожительства в соседних армянских деревнях. И лишь в 1906-07 гг. туда переселилось айрумское племя, переименовав название деревни в Айрум. Естественно, до поступления приказа из Москвы о переименовании самоназваний всех тюркоязычных жителей под слово «азербайджанли» все жители этой деревни себя считали именно айрумами. Не знаю как было позже, но вплоть до 60-ых годов ХХ века включительно ни один айрумец не отзывался азербайджанцем по просьбе жителей соседних армянских деревень. Не лишне напомнить, что первый письменный памятник полукочующих протоазербайджанцев был создан на стыке XVII и XVIII веков. Такие памятники, кстати примитивные, составляют всего несколько единиц и датируются примерно последними 300 годами. Поэтому азербайджанские историки, по указанию своего лидера, грубо искажая исторические факты путем фальсификаций присваивают этническую, духовную и материальную древнюю культуру автохтонных народов.

Словом, примитившина Алиева не имеет предела. А азербайджанские ученые фальсифицируют даже маститых древних и средневековых историков по указанию сверху. Так они пытаются зафиксировать кучу этнических азербайджанцев до старта этногенеза азербайджанцев с 40-ых годов ХХ века. А на самом деле лишь после 30-ых годов появились первые азербайджанские ласточки, в частности, Гейдар Алиев – курд по происхождению, но азербайджанец по паспорту. Многие из них «переквалифицировались» в азербайджанцев лишь для карьеры. Другие, из среды автохтонных народов АзССР, подались этноциду, находясь под постоянной угрозой по различным предлогам. Например, увольнение с работы по специальности или непринятие на более пристижную работу. Кстати, курды Нахиджевана и региона ныне освобожденных территорий Арцаха легко становились азербайджанцами, ибо в противном случае они лишались нормального участка земли после перехода на оседлый образ жизни. Тюркоязычные племена и народности становились азербайджанцами почти автоматически. В крайних случаях приходила на помощь одна из великих небылиц, задействованных в Азербайджане ради удачного старта и финиша ожидаемого процесса. Например, Хагани великий азербайджанский поэт, пусть даже спустя восемь столетий. Русских, грузин, армян и представителей некоторых других народов по понятным причинам редко пытались азербайджанизировать. Именно так, искусственным путем, был задействован этногенез азербайджанцев сначала в АзССР, а затем и по всему Закавказью, на базе различных тюркоязычных этносов. Ныне политико-пропагандистскими методами пытаются «приватизировать» азарийцев Ирана, называя их азербайджанцами, разумеется, лишь с начала 40-ых годов ХХ века. Между тем, достоверно известно, что предки автохтонного иранского народа азари со времен Мидии-Атропатены не имеют отношения к пришлым из-за Каспия в ХI веке тюркским племенам. Причем в Азербайджане параллельно процессу этногенеза происходил и процесс этноцида автохтонных народов. Конечно и тот и другой процесс, с целью строительства нового оседлого этноса и его укрупнения в полиэтничном АзССР, управлялись большевиками. (Ныне Азербайджан соответствует параметрам моноэтничного государства).

Именно большевики с 20-ых годов ХХ века вели политику укрупнения одного этноса из многих десятков малочисленных этнических групп проживающих в АзССР. Причем в проекте большевиков была закреплена и тюркоязычность создаваемого этноса, т.к. с целью присоединения к СССР Персидской провинции Озарбойджан наряду с топонимом «Азербайджан» необходима была и общность языка с проживающими в иранском Азербайджане автохтонными азарийцами. Не зря же об этом И.Сталин намекнул аж в 1913 году в статье «Марксизм и национальный вопрос», где в частности он пишет: «На Кавказе имеется целый ряд народностей с примитивной культурой, с особым языком, но без родной литературы, народностей к тому же переходных, частью ассимилирующихся, частью развивающихся дальше. … Взять, например, закавказских татар с их минимальным процентом грамотности, с их школами, во главе которых стоят всесильные муллы. Национальный вопрос на Кавказе может быть разрешен лишь в духе вовлечения запоздалых наций и народностей в общее русло высшей культуры».

С этой целью в СССР были выдвинуты несколько теорий этногенеза азербайджанцев, отодвигая их этническую историю в древние времена, – мидийский, албанский, исконно тюркский, а также так называемый смешанный (включая все варианты – тюркский, албанский и мидийский). Однако все попытки советских ученых отодвинуть этногенез (начальный этап этнической истории) азербайджанцев в античность или средневековье были легко опровергнуты в научных трудах, опубликованные после развала СССР в различных странах, разумеется, за исключением трудов НАНА, где фиксируются этнические азербайджанцы, начиная со стыка VI и III тысячелетия до н.э. Например, в вышеуказанном сборнике на стр. 29, тот же профессор Ягуб Махмудов пишет, что «… азербайджанцы являются одним из народов мира, создавших древнейшую оседлую культуру. Азербайджанцы — один из народов, имеющих древнейшие в мире традиции государственности. История государственности азербайджанского народа насчитывает примерно 5 тысяч лет». Отмечу, что этот сборник издан под грифом НАНА. Согласитесь, не каждый дилетант, решивший написать научный труд, себе позволит такую чушь. Кстати, по моим наблюдениям в статьях под грифом НАНА вместо термина протоазербайджанцы, видимо чаще всего, употребляют выражение «азербайджанские народности и/или племена». Зато с удовольствием пользуются термином «протоармяне». Между тем под термином «народность» разумно подразумевать этнос, ведущий полукочевой образ жизни с общим для всех его представителей самоназванием. Следовательно, под выражением «азербайджанские народности» следует иметь в виду те компоненты, состоящие из различных народностей, на основе которых происходит этногенез оседлого азербайджанского народа. То есть, так или иначе, имеем дело с протоазербайджанцами. Не исключаю и вариант перехода одной единственной полукочующей народности на стадию народа с оседлым образом жизни. Конечно, такой маловероятный вариант рождения нового народа произойдет без этногенеза. С другой стороны, племя тоже этнос с кочующим образом жизни и с общим для всех его представителей самоназванием. Следовательно под выражением «азербайджанские племена» следует иметь в виду те племенные компоненты, на основе которых происходит этногенез азербайджанских народностей или азербайджанского народа. То есть вновь имеем дело с протоазербайджанскими компонентами. Судя по тем фактам, что существуют отдельные народы численностью из нескольких тысяч человек, в этом случае также не исключаю маловероятные варианты. Например, переход отдельного племени на стадию народности или народа без этногенеза. В подобных случаях вероятнее всего с сохранением прежнего самоназвания. Для многочисленных народов эти варианты исключаются. И следует не забывать, что рождение нового этноса (племени, народности, народа) путем этногенеза или без него может происходить и за счет этноцида некоторых этнических компонентов. Причем, начиная с 40-ых годов ХХ века, рождение азербайджанского народа происходит на наших глазах как за счет этногенеза, так и путем этноцида. Так же происходил рождение протоазербайджанских народностей и племен, о чем свидетельствуют многочисленные источники средневековья.

Следует также отметить, что после развала СССР некоторые историки стали считать, что азербайджанский этнос сформировался в начале ХХ века. Но и эта теория не терпит критики. Ведь в начале ХХ века протоазербайджанцы вели разные образы жизни (кочевой, полукочевой и оседлый, из среды автохтонных народов) и имели отличные друг от друга этнические самоназвания. А без общности самоназвания и образа жизни не может быть и сформировавшегося единого этноса. И ясно, что после перехода к оседлому образу жизни на следующий же день не рождается новый этнос. Поэтому лишь к середине ХХ века, после указа Сталина о запрете кочевого образа жизни в СССР в 1935 году и записи в выдаваемых паспортах единого самоназвания «азербайджанли» в графе национальность с 1937 года, впервые наметились сдвиги по формированию нового этноса с намеченным в Кремле самоназванием. Причем не совсем понятно завершилось ли оно. Дело в том, что по сей день многие азербайджанцы находятся в режиме поиска этнической самоидентификации. Одни из них считают себя турками, другие древними тюрками азербайджанцами, третьи иранцами и даже агванцами, мидийцами или одновременно и теми, и другими. То есть у многих азербайджанцев по паспорту до сих пор отсутствует чувство принадлежности к определенному этносу и осознание своего единства и отличия от других этнических групп.

Конечно, процесс этногенеза новой этнической единицы с оседлым образом жизни в древние времена происходил веками. Видимо, ныне он может завершиться и в течении нескольких десятилетий, благодаря современным информационным технологиям. А может и захлебнуться, не дождавшись предполагаемого результата, благодаря пропаганде с высокой дозой чепухи, в противоречивых друг другу небылицах. Боюсь, что азербайджанские историки своими нелепыми трудами вводят в заблуждение азербайджанцев, подавляя процесс окончательного завершения их этногенеза.

Из вышеприведенных фактов следует, что история азербайджанского национального кино может насчитывать не более 80 лет. Причем, если под национальным кино подразумевается лента, созданная в государственном образовании с названием Азербайджан, то тогда этому кино не более 100 лет, ибо Азербайджан впервые был создан османскими штыками в 1918 г. на землях автохтонных народов нашего региона.

А теперь разберемся, что же было показано 2-го августа 1898 г. в Баку, при этом предполагая, что азербайджанцы самый древний оседлый народ в мире. В этот день в Баку был продемонстрирован ряд документальных сюжетов из бакинской жизни. В силу нашего предположения допустим также, что все зрители этих лент были азербайджанцами. Однако, автором фильмов был российский гражданин А.М.Мишон, француз по происхождению. Демонстрация этих фильмов в Баку состоялась лишь однажды, в вышеуказанный день. И вот этот день отныне в Азербайджане начнут считать днем национального азербайджанского кино, без признаков стыда. Таким образом, с каждым годом в Азербайджане наблюдается тенденция роста разносюжетных небылиц.

Нелепая тема 120-летнего юбилея национального азербайджанского кино стала причиной вспомнить одну историю, связанная с показом художественного фильма, в соседней с нашей азербайджанской деревне. Мне ее рассказали в конце 50-ых годов. Тогда я был ребенком. Но прежде всего отмечу, что начиная с 20-ых годов прошлого века руководство АзССР приняло решение поблизости к каждой армянской деревне в АзССР создавать стационарные деревни для тюркоязычных племен и народностей. Но дела шли плохо, ибо не все племена соглашались вести оседлый образ жизни. Однако после вышеозвученного указа Сталина и особенно после окончания Второй мировой войны, темпы приземления у кочевников ускорились. И вот в одном из таких деревень, в силу отсутствия соответствующего специалиста, решили пригласить с соседней армянской деревни киномеханика для показа фильма принудительно приземлившимся бывшим кочевникам. Фильм был посвящен Второй мировой войне. Киномеханик должен был вернуться домой где-то через два с половиной часа. Однако он вернулся через 1 час с хвостиком. Вся семья киномеханика была удивлена. Сразу же прозвучали вопросы: что случилось, в чем дело, не избили ли тебя? А оказалось вот что. Как только начался фильм, на экране появился кадр, откуда танк визуально направился в сторону зрителей, среди которых немедленно началась паника. В результате чего все (обратите внимание не отдельные лица, а все) выскочили и выбежали из деревенскoго клуба. Поэтому киномеханику пришлось вернуться домой на час раньше. Мне остается надеяться, что напоминание этой истории не остановит поиск азербайджанского этноса аж в доантичной эпохе. Но и не повысит степень неадектватности историков соседнего султаната, имея в виду, что не надо быть знатоком исторической науки для опровержения крутых исторических небылиц.

Сос Гюлумян