В постсоветский период в процессе становления новых независимых государств мы стали свидетелями процессов создания новых «наций» и «народов», национальная консолидация которых не была завершена в советский период.
Соответственно появилась масса идеологических конструкций, призванных сформировать новые «национальные идеологии», нацеленные на консолидацию вокруг общей «национальной идеи» бывших советских людей, заменив понятие «советский человек», созданием которого занимались ведущие советские идеологи. Поиск такой «национальной идеи», соответственно мифотворчество вокруг национального прошлого, стал уже давно привычным явлением на постсоветском пространстве.
При этом в ход пошли и довольно несуразные конструкции, призванные заменить традиционную историческую науку, объективные данные которой не соответствовали требованиям новых идеологов, выстраивавших свои теории на базе крайнего национализма. Так, мы узнали о «древних украх», о том, что Иисус Христос «был украинцем», о том, что тюрки (в турецком понимании – турки) имеют корни в древнем Шумере (такую идею высказывал еще Олжас Сулейменов в книге «Аз и Я», изданной в шестидесятые годы). Соответственно на турецкие псевдоисторические писания опирается вся «наука» тюркских государств: «все языки произошли от турецкого», все «великие завоеватели – это турки» и т.д. и т.п.
Еще дальше пошли азербайджанские псевдоисторики, конструируя «азербайджанскую нацию». Особенностью развития ряда советских республик было создание в советский период подобия мини-империй, в которых отрицались национальные права «нетитульных» наций и народов. Последствия для национальной государственности некоторых республик были плачевные. Грузия, например, власть и даже население которой презрительно относились к осетинам и абхазам, решила лишить эти автономии даже призрачного самоуправления, получила восстания и в конечном счете потеряла эти автономии.
Азербайджан, выстраивавший азербайджанскую нацию, насильно записывавший в «азербайджанцы» курдов, талышей, лезгин, получил карабахский конфликт со стороны армян, не желавших и далее терпеть от «титульной нации» постоянное национальное угнетение.
Карабахский конфликт по-прежнему далек от урегулирования, а постоянное бряцание оружием со стороны бакинских властей изначально не предполагает доверия к их намерениям. Если в республике национальным героем делают убийцу Сафарова, зарубившего топором спящего армянского офицера на натовских курсах в Венгрии, устраивают ему пышный прием, выплачивают зарплату за время, проведенное в венгерской тюрьме, дарят квартиру и готовы носить на руках как национального героя, какие могут быть надежды у армян на мирное будущее? Понятно, что других героев не нашлось. Конечно, не нужно обобщать: какая нация, такие и герои. Это было бы несправедливо по отношению ко всему народу.
Но сама картина оптимизма не вызывает. Конструирование внешнего врага, конечно, не относится к ноу-хау властей республики, но действует это, как бывало и в других странах, вполне эффективно.
Однако конструирование «национальной идеи» на основе мифотворчества и ненависти к «внешнему врагу» перехлестнуло границы солнечной республики и упорно экспортируется на север, в Россию. Уже много лет проходит кампания нагнетания воинствующей истерии в азербайджанской диаспоре, в свое время не очень-то склонной к активным политическим кампаниям.
Соответственно и политизация диаспоры привела к активному неприятию «чужой» страны такой организацией, как «Всероссийский азербайджанский конгресс» (ВАК). Похоже, основной задачей деятели этой структуры считали непременное противоборство с армянской диаспорой и проведение протурецкой политики.
Так, когда в Госдуме РФ справедливороссы предложили криминализировать отрицание геноцида армян в Османской империи, ВАК тут же отреагировал требованием признать «геноцид азербайджанцев» в Ходжалы и пригрозил, что «мы и наши единомышленники со своей стороны продолжим публичное отрицание «геноцида армян» даже в случае принятия такой поправки и будем оспаривать его в международных судебных инстанциях по правам человека».
Но дальше – больше. Вице-посол Азербайджана в РФ Гудси Османов фактически в открытую объявил о сотрудничестве с президентом ВАК Мамедом Багиром Алиевым. Сотрудничество – в области… продвижения лиц, занимающих проазербайджанские позиции (разделяющих взгляды «нашего любимого президента Ильхама Алиева»), в российские органы власти.
В Азербайджане отреагировали не только протестами, но и угрозами, прозвучавшими из азербайджанских источников. Азербайджан готовится разместить в Нахичеване турецкую базу, объявляет азербайджанский интернет-ресурс. Тем более что перебрасывать в Азербайджан турецкий военный контингент (сухопутным путем) скоро будет очень просто – по достраиваемой сейчас дороге Баку – Тбилиси – Карс (Турция).
Впрочем, решение суда удовлетворить заявление Министерства юстиции РФ о ликвидации «Всероссийского азербайджанского конгресса» вступило в силу и подтверждено. Конечно, вердикт о том, что положения устава организации «не соответствуют требованиям действующего законодательства», выглядит как формальная причина, но интереснее другое. ВАК обвинили в нарушении федерального закона РФ № 121 «Об иностранных агентах», в соответствии с которым действующие на территории России общественные организации не могут финансироваться из-за рубежа. Проверка Минюста РФ выявила, что на счета ВАК в Москве ежемесячно перечислялись большие суммы денег из Баку, предположительно из кругов, близких к правительству Азербайджана.
Неудивительно, что ВАК вел активную пропагандистскую работу, ведь, в отличие от других постсоветских государств, благодаря «нефтяному Эльдорадо» азербайджанские власти имели возможность финансировать массированную псевдоисторическую пропаганду как со стороны собственных идеологов, так и нанятых «теоретиков» других национальностей.
На этом финансовом поприще в последние годы успешно подвизался некий Олег Кузнецов, издавший на азербайджанские деньги несколько псевдоисторических «трудов», нацеленных на возбуждение в российской аудитории ненависти к армянам как к народу, к армянской церкви как якобы «нехристианской», а к армянским политикам как к «руководителям» армянского терроризма.
Эти идеи автор развивает в своей «монографии», изданной в Баку. Однако азербайджанским пропагандистам было недостаточно адресовать эту книгу только азербайджанцам, для которых антиармянская пропаганда – это повседневное явление. Книгу решили издать и в России. Заодно монография под названием «Транснациональный армянский терроризм в XX веке» была опубликована в Стокгольме, переведена на английский язык и издана в Берлине. По словам самого Кузнецова, «в Европе никакого ажиотажа в связи с монографией не было». Далее издатели добились одобрения книги пленумом Высшего арбитражного суда РФ, и Кузнецов заявляет, что книга «не может быть экстремистской и потому не может разжигать межнациональную рознь и быть уголовно наказуемой».
Лукавость этого заявления очевидна. Во-первых, непонятно, зачем было обращаться в эту инстанцию, которая занимается разборками в сфере бизнеса, а не вопросами истории, если автор был уверен в непогрешимости своей позиции. Во-вторых, неизвестно, кто проводил экспертизу в вопросе, далеко выходящем за пределы компетенции указанного органа. В-третьих, в этот суд было представлено азербайджанское издание, после которого автор и дописал текст, снабдив его новым «Заключением» и «Послесловием», в которых утверждает, что «с точки зрения традиционного понимания православного человека (и вообще христианина), армяне представляли собой не какой-то единый народ, а полиэтничную религиозную секту, более близкую по своей традиции и обрядовости к иудаизму, чем к каноническому христианству» (стр. 237). По Кузнецову, армяне вообще «язычники» (стр. 244 и др.).
Подобная идейная новация, безусловно, оскорбительна как для самой армянской церкви, так и для ее прихожан и нацелена на разжигание межрелигиозной розни. Понятно, что в церковных вопросах познания автора ущербны, но такая пропаганда нацелена и на то, чтобы разорвать вековые отношения Русской православной церкви и «сестринской» армянской.
Более того, автор позволяет себе национальные оскорбления в адрес армян как нации (практически по всему тексту), в соответствии с турецкой и азербайджанской традицией отрицает геноцид армян в Османской империи (стр. 241 и практически по всей работе), утверждает, что Армения является «колонией Нагорного Карабаха» (стр. 243). Таким образом, уже после упомянутой «экспертизы» автор совершил откровенный подлог, о чем свидетельствуют и его интервью.
Естественно, что упомянутый псевдоисторический опус вызвал возмущение в армянской диаспоре России. Адвокаты инициировали процесс проверки данной публикации на предмет разжигания межнациональной розни со стороны автора.
Налицо уже не мнение автора, а конкретные уголовно наказуемые действия, которые уже вполне можно квалифицировать и по статье 282, и по другим статьям УК РФ, тем более что в адрес адвокатов уже поступали угрозы со стороны «сподвижников» провокатора. Впрочем, оскорбления в адрес любого народа России должны наказываться, иначе невозможно сохранить национальный мир в стране. Переносить в Россию идеологическую войну бакинского агитпропа, пропагандировать здесь злобу и ненависть на национальной и религиозной почве категорически недопустимо.
Отметим, что любой гражданин РФ армянской национальности может возбудить не обязательно уголовное, но даже гражданское дело против Кузнецова и подобных ему провокаторов. Наказание таких субъектов по статье 152 Гражданского кодекса РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации» имеет успешную судебную перспективу. Хотя Гражданский кодекс не предусматривает уголовного наказания, эта статья позволяет взыскивать крупные суммы с ответчика, и судебная практика свидетельствует об успешном ее применении. Бремя поиска доказательств по этой статье ляжет на обвиняемого, а материалов и оскорблений, содержащихся как в этой провокационной книге, так и в других псевдонаучных опусах, в книге более чем достаточно.
Конечно, наказания как по этой статье, так и по ст. 130 УК РФ, касающейся оскорбления личности, предусмотрены чисто финансовые, но, учитывая жадность Кузнецова, которой он практически не скрывает, такие меры могут оказаться весьма эффективными. Чего стоит его высказывание: «Если кого-то интересуют деньги в моем кармане, то вполне честно могу ответить, что среди них есть и азербайджанские нефтедоллары. Иных долларов у Азербайджана нет, не в манатах же, право слово, мне получать гонорары?»
Следует отметить, что деятельность таких провокаторов на почве исторических подтасовок носит опасный характер и вне зависимости от исхода расследований позволяет сделать вывод о преднамеренной деятельности по подрыву в России межнационального мира.
Средства зарубежного государства, на которые и проводится вся эта пропагандистская деятельность, свидетельствуют об устойчивом стремлении развязать в России межнациональный конфликт, который позволил бы реализовать цели создания некоего общетюркского объединения под эгидой Турции. «Две страны – одна нация» – так обозначают себя Турция и Азербайджан, да и «тюркский союз» создается не один десяток лет. Кстати, тот же Кузнецов прямо и откровенно пропагандирует некий союз подобного рода на страницах своей книги.
Конечно, за последние годы в России появилось немало сторонников если не такого государства, то, по крайней мере, тесной дружбы с Турцией, в которой адепты такой политики видели надежнейшего союзника. Стоит послушать Максима Шевченко с его дифирамбами как современным туркам, так и османским, как можешь поверить в искренность его веры в надежность такого партнера. Вторит ему и Сергей Марков со своей безграничной верой в турецкую «надежность».
Конечно, после инцидента с уничтожением российского бомбардировщика в сирийском небе (специально для этих специалистов подчеркиваем: сирийском, и это доказано нашими объективными средствами контроля) они завели другую песню. Виноваты, дескать, американцы, «специальный заговор», чтобы поссорить Турцию и Россию и помешать российской операции в Сирии и т.д. Впрочем, верить в безгрешность наших американских «партнеров» мы тоже не готовы, тем более что американские АВАКСы действительно «работали», о чем и пишет С. Марков. Добавим, что, по версии наших военных, третий локатор был на базе дислокации батареи системы «Пэтриот» на турецкой территории, тоже под натовским командованием.
Впрочем, примирение состоялось и было радостно встречено и этими политологами. Конечно, вопрос симпатий и антипатий к той или иной стране или личности – дело вкуса. Как сказал Максим Шевченко об Эрдогане: «Он – великий политик. Я – за него». Что же, опять – дело вкуса. Но стоит ли вновь наступать на те же грабли? Все это уже было.
Да, у нас с Турцией есть общий враг – запрещенная у нас организация «ИГИЛ–Даиш», другие исламисты, но у нас, а не у турок. Насколько далеко зайдет Турция в борьбе с терроризмом в регионе, тем более что воюет и с их врагами – курдами, да так, что сирийские и наши военные стараются не дать им столкнуться в Сирии? Да и с извинениями турок все не так просто. Эрдоган извинился, но… перед семьей летчика. Очень гуманно. Всегда можно отыграть назад. Дескать, перед Путиным или Россией не извинялся, а перед семьей – да… Это ведь очень по-человечески. И так всегда, во всех шагах, договоренностях, всегда «двойное дно». Вспомните, что говорил Эрдоган, когда проснулся на пресс-конференции с Порошенко? «Территориальная целостность, никогда не признаем оккупацию Крыма». А позиция по Нагорному Карабаху? Или, может быть, Турция сняла или хотя бы ослабила блокаду Армении – единственного союзника России на Кавказе?
Не вводите ли вы, господа руководство страны, в пагубное заблуждение, опять уверяя в надежности таких партнеров?
Конечно, российский президент принял извинения Эрдогана в этой официальной форме и начал процесс нормализации. Однако импульсивность действий Эрдогана никто не отменял, а верность собственному слову не относится к неотъемлемым качествам его характера.
Что же касается всей когорты проазербайджанских и протурецких политологов и псевдоисториков, уверен, что необходимо пресекать на территории России пропаганду, нацеленную против российских граждан, базирующуюся, как в случае с Кузнецовым, на, по сути, расистском подходе к восприятию народов страны, их истории и национальных ценностей, как крайне опасную с точки зрения поддержания межнационального мира. В нашей многонациональной стране каждый народ самоценен, а вклад армян в историю, государственное строительство и культуру России, ее победы в многочисленных войнах в нашей истории невозможно переоценить.
